"Das ist das falsche Signal"
Interview mit Otfried Nassauer
Frankreichs Präsident Chirac hat gedroht, gegen Terroristen auch Atomwaffen
einzusetzen. Was steckt hinter dieser Äußerung, Herr Nassauer?
Die Äußerung muss man in drei Kontexten sehen. Sie fand zum einen auf dem französischen
Atomwaffenstützpunkt LIle-Longue statt und dient zunächst der öffentlichen
Rechtfertigung der Existenz der französischen Atomwaffen. Der zweite Punkt ist ein
strategischer. Chirac sagt ähnlich wie die USA: Atomwaffen sind nicht nur zur
Abschreckung anderer atomar bewaffneter Staaten da, sondern auch von Staaten, die
Terroristen bei großen Anschlägen unterstützen. Das ist eine sehr problematische
Aussage. Und schließlich muss man das aktuelle Thema Iran sehen. In diesem Kontext ist
diese Äußerung Teil einer aus meiner Sicht fast irrationalen verbalen
Eskalation, die Ausdruck einer diplomatischen Hilflosigkeit der Europäer ist.
Könnte das Iran nicht erst recht in dem Wunsch bestärken, eigene Atomwaffen zu
entwickeln?
In Iran wird diese Äußerung dem Präsidenten Ahmadinedschad eher helfen. Ob Iran sich
aber bestärkt fühlt, Atomwaffen zu bauen, lässt sich im Moment nicht sagen. Möglich
ist es durchaus. Denn je stärker die Atomwaffenstaaten signalisieren, dass sie ihre
Waffen auch gegen nichtnukleare Staaten einsetzen würden, desto mehr werden Atomwaffen zu
einem Symbol nationaler Macht. Das ist eindeutig das falsche Signal.
Glauben Sie, dass Deutschland und Großbritannien von dieser Änderung der
französischen Nukleardoktrin wussten?
Für die Regierungen in London und Berlin dürfte diese Äußerung keine riesige
Überraschung gewesen sein. Chirac hatte früher schon einmal angedeutet, dass er die
Nukleardoktrin in diese Richtung ändern könnte.
Wie kann Terrorismus denn überhaupt mit Atomwaffen bekämpft werden?
Chirac hat ja deutlich gemacht, dass er anders als George W. Bush Atomwaffen nicht
als Mittel der Kriegsführung gegen Terroristen sieht. Frankreich bleibt dabei, dass seine
Atomwaffen nur zur Abschreckung und Vergeltung da sind. Ein solcher Einsatz von Atomwaffen
gegen Staaten, die Terroristen unterstützen, ist so problematisch wie unwahrscheinlich.
Wie soll denn bitte der lupenreine Beweis aussehen, dass ein Staat für einen Anschlag
verantwortlich ist?
Das Gespräch führte Fabian Leber
ist freier Journalist und leitet
das Berliner Informationszentrum für Transatlantische Sicherheit - BITS
|